Back to Question Center
0

Medizinische Vereinigung stellt laparoskopische Anti-Reflux-Operation für GERD in klaren Kontext

1 answers:
Medical association puts laparoscopic anti-reflux surgery for GERD in clear context

Unsere Zusammenfassung der Übersicht

Medical association puts laparoscopic anti-reflux surgery for GERD in clear context

Die Freistellung wäre besser gewesen, wenn sie einige der Einschränkungen der Studie dargelegt hätte, die wichtigste. Dass eine retrospektive, beobachtende Ãœberprüfung von Krankenhausakten â € "wie diese Studie ergab â €" nicht in der Lage ist, die in der gesamten Pressemitteilung verstreuten kausalen Aussagen zu unterstützen.

Â

Warum das wichtig ist

Millionen von Amerikanern klagen über gelegentliches Sodbrennen, das manchmal als brennendes Gefühl in der Kehle von Nahrung bezeichnet wird, die aus dem Magen kommt - Steam vacuum ejectors. Aber einige Schätzungen gehen davon aus, dass etwa 20 Prozent der Erwachsenen in den USA die Definition von GERD erfüllen, was bedeutet, dass sie mindestens jede Woche an Symptomen leiden. Wenn Patienten einen chirurgischen Eingriff in Betracht ziehen, zeigt diese Studie, dass ein weniger invasives Verfahren ihre Komplikationen reduzieren und ihren Krankenhausaufenthalt verkürzen könnte.

Es ist schwierig, Statistiken über die GERD-Prävalenz festzuhalten. Eine 2014 im Journal Gut veröffentlichte Zusammenfassung von 16 epidemiologischen Studien zur GERD-Prävalenz legt nahe, dass die GERD-Prävalenz von "18" reicht. 1% -27. 8% in Nordamerika, 8,8% -25. 9% in Europa, 2. 5% -7. 8% in Ostasien, 8. 7% -33. 1% im Nahen Osten, 11,6% in Australien und 23,0% in Südamerika. "

Kriterien

Entspricht die Pressemitteilung den Kosten der Intervention angemessen?

. Zufriedenstellend

Die Geschichte konzentrierte sich auf Kosten, einschließlich Informationen über den relativen Kostenvergleich zwischen dem, was als "offen" bezeichnet wird. Operationen und Operationen laparoskopisch (mit einem dünnen Schlauch).

Werden in der Pressemitteilung die Vorteile der Behandlung / des Tests / Produkts / Verfahrens hinreichend quantifiziert? (. 4)

befriedigend

Die Veröffentlichung fasste zusammen, wie minimalinvasive Techniken die Dauer des Krankenhausaufenthaltes und die Komplikationsrate für Patienten reduzierten.

"Forscher fanden auch heraus, dass der minimal-invasive Ansatz im Durchschnitt die Dauer des Krankenhausaufenthalts um etwa zwei Tage verkürzte und dass offene Operationen mehr als 9.000 Dollar teurer waren als minimal-invasive Verfahren.

Die Forscher stellten außerdem fest, dass laparoskopische Verfahren für Patienten hinsichtlich weniger Komplikationen besser waren. Laparoskopische Anti-Reflux-Operationen waren weniger wahrscheinlich, dass postoperative Blutgerinnsel, Wundkomplikationen, Infektionen der Operationsstelle, Perforation der Speiseröhre (was lebensbedrohlich sein kann), Blutungen, Herzversagen und Tod.

Wir bewerten dies als befriedigend, aber nur knapp, da Kostenunterschiede zwischen den beiden Operationstypen und die durchschnittliche Verringerung der Anzahl der Tage, die ein Patient im Krankenhaus bleiben muss, genannt werden. Wir würden uns wünschen, dass sich die Freisetzung mehr mit den Besonderheiten reduzierter Komplikationen befasst hätte. Wie häufig waren die chirurgischen Komplikationen bei jeder chirurgischen Methode?

Ermittelt die Pressemitteilung angemessen die Schäden der Intervention?

Befriedigend.

Die Veröffentlichung benennt Komplikationen, die mit beiden Arten der Operation für GERD verbunden sind, während festgestellt wird, dass Patienten laparoskopischen Verfahren begegnet weniger von ihnen: "postoperative Blutgerinnsel, Wundkomplikationen, Operationsstelle Infektion, Perforation der Speiseröhre (was sein kann. lebensbedrohlich), Blutungen, Herzversagen und Tod. die minimal-invasiven laparoskopischen Operationen. Das ist alles gut.

In der Pressemitteilung wurden jedoch keine Einschränkungen der Studie erwähnt.

Der entscheidende Punkt ist, dass es sich um eine retrospektive, beobachtende Überprüfung von Datensätzen handelt, die nicht in der Lage ist, kausale Aussagen wie den minimalinvasiven Ansatz "verkürzte Krankenhausaufenthaltsdauer" um etwa zwei Tage zu stützen. â € "??. Ebensowenig sollte diese Art von Evidenz als Grundlage für Aussagen wie laparoskopische Verfahren "für Patienten besser" dienen. und â € "sollte der Standard der Pflege sein. â € "??. Patienten, die offene vs. laparoskopische Verfahren erhalten, können sich in unbekannter Weise unterscheiden, weshalb die Überlegenheit eines Ansatzes gegenüber dem anderen idealerweise durch eine prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie festgestellt werden sollte.

Es gab weitere Einschränkungen, die in dem Artikel der Zeitschrift beschrieben wurden, die in der Veröffentlichung nicht erwähnt wurden. Da die NIS-Datenbank nicht mit Krankenakten in Verbindung steht, waren Forscher nicht in der Lage, die Ergebnisse â € "einschließlich Komplikationen, Wiederaufnahme und Sterblichkeit nach der ersten Krankenhausentlassung - zu verfolgen und zu messen. â € "??. Die Forscher konnten auch nicht feststellen, welche offenen Operationen "re-dos" waren. von früheren Operationen. Als mögliche Einschränkung wurde auch das Potential für Fehler bei der Codierung angegeben, welche Verfahren verwendet wurden.

Wird in der Pressemitteilung ein Krankheitsausbruch verübt?

Befriedigend

Es gab keinen Krankheitsausbruch. Die Veröffentlichung lieferte auch einen nützlichen Kontext zur Prävalenz von GERD und spezifizierte weiter, dass eine kleinere Gruppe von Patienten, von den vielen Sodbrennen-Kranken, Kandidaten für die Operation sein könnten. Gut gemacht.

Enthalten die Pressemitteilungen Finanzierungsquellen & amp;. Interessenkonflikte offen legen?

Nicht zutreffend

In der Veröffentlichung wird keine Finanzierungsquelle für die Forschung und die veröffentlichten Studienvermerke genannt, die Autoren "nicht offenzulegen" hatten. â € žWir werden das als nicht anwendbar betrachten, da es sich um eine Ãœberprüfung bestehender Daten handelt und es keine externe Finanzierung gegeben hat.

Vergleicht die Pressemitteilung den neuen Ansatz mit bestehenden Alternativen?

Befriedigend

Die Pressemitteilung macht gute Arbeit. Hier. Es vergleicht verschiedene chirurgische Methoden und es nennt auch Alternativen für die Behandlung von GERD wie Medikamente und Veränderungen in der Ernährung.

Sie gibt auch an, auf welche Patientengruppe die Operation abzielt: "Eine Antirefluxoperation sollte bei Patienten in Betracht gezogen werden, die keine vollständige Kontrolle über ihre Symptome [Aufstoßen oder Husten] mit Medikamenten erreichen;. die keine Medikamente für den Rest ihres Lebens einnehmen wollen;. oder die Komplikationen der medizinischen Therapie erfahren. "

Stellt die Pressemitteilung die Verfügbarkeit der Behandlung / des Tests / Produkts / Verfahrens fest?

Befriedigend
(. 5) Aus der Veröffentlichung geht eindeutig hervor, dass beide Operationsmethoden landesweit weit verbreitet sind und die Ergebnisse von 75.000 Operationen in der Datenbank für nationale stationäre Proben (NIS) nachverfolgt wurden. 4 Prozent gegenüber 45,6 Prozent. Und es empfiehlt, dass Anti-Reflux-Operation laparoskopisch in spezialisierten Zentren durchgeführt werden sollte.

Stellt die Pressemitteilung die wahre Neuheit des Ansatzes dar?

Nicht zufriedenstellend

In der Pressemitteilung ging es nicht um. ein neues Verfahren und machte keinen Anspruch auf Neuheit. Dies ist jedoch nicht die erste Studie, die eine laparoskopische vs. offene Operation untersucht. Zum Beispiel veröffentlichte das British Journal of Surgery Ergebnisse einer randomisierten Studie der beiden Methoden und die Scandinavian Journal of Gastroenterology veröffentlichte Forschungsergebnisse zu Langzeitergebnissen nach laparoskopischen und offenen Verfahren für GERD.

Enthält die Pressemitteilung unvertretbare, sensationelle Formulierungen, einschließlich der Zitate von Forschern?

Befriedigend

. keine ungerechtfertigte Sprache beachten.

Gesamtpunktzahl: 7 von 9 Befriedigend

April 13, 2018