Back to Question Center
0

MD Anderson gibt die Protonentherapie in der Studienzusammenfassung sorgfältig ab

1 answers:
MD Anderson gives proton therapy careful treatment in study recap

Unsere Zusammenfassung der Überprüfung

MD Anderson gives proton therapy careful treatment in study recap

Wir begrüßen die sorgfältige Formulierung in dieser Pressemitteilung und alle Vorbehalte. Da Krebs beim Publikum, einschließlich der Journalisten, eine so emotionale Reaktion auslöst, gibt es einen noch höheren Standard, den man treffen muss, um die entsprechenden Vorsichtsmaßnahmen zu treffen. Eine Möglichkeit, dies hier getan zu haben, wäre gewesen, im Bleisatz - wenn nicht in der Schlagzeile - zu sagen, dass dies eine sehr kleine Studie ist, die einen Überlebensvorteil von weniger als einem Jahr zeigt - desktop computer rental. Und zu welchen Kosten?. Wir wissen es nicht. Und mit welcher Art von Lebensqualität?. Das wissen wir auch nicht.

Â

Warum das wichtig ist

Lungenkrebs ist eng mit dem Rauchen von Zigaretten verbunden und bleibt die häufigste Todesursache aufgrund von Krebs in den Vereinigten Staaten. Diese Studie berichtet über 5-Jahres-Behandlungsergebnisse von nicht-kleinzelligem Lungenkrebs im Stadium 3 bei einem einzelnen Krebszentrum. Stadium 3 bedeutet im Allgemeinen, dass es nicht lokalisiert und operationsfähig ist, aber weit verbreiteten Metastasen (Stadium 4). Alle Patienten in dieser Studie (n = 64) wurden mit Chemotherapie und einer spezifischen Form der Strahlentherapie (p r oton Strahl) behandelt. Es gab keine Vergleichsgruppe und die Ergebnisse wurden mit historischen Trends verglichen.

Die Veröffentlichung berichtet, dass diese Therapie "verlängertes Überleben". über bis zu 5 Jahre Follow-up. Im Vergleich zu historischen Trends ist das 29-prozentige 5-Jahres-Gesamtüberleben (und das mediane Gesamtüberleben von 26,5 Monaten) ziemlich gut. Wie der Hauptautor in der Veröffentlichung bemerkt, ist die Haupteinschränkung der Studie, wie diese Ergebnisse mit der aktuellen Therapie verglichen werden, seit die Studie 2006 begonnen wurde. Wesentliche Änderungen in der Therapie haben stattgefunden. Die Veröffentlichung äußert sich zu neuen Formen der Strahlentherapie, intensitätsmodulierter Strahlentherapie, erwähnt jedoch keine neuen gezielten Therapien für Lungenkrebs, die von genetischen Analysen abhängen. Daher kann der Leser ohne eine gleichzeitige Kontrollgruppe nicht wirklich sicher sein, wie diese Ergebnisse mit anderen Behandlungen in ähnlichen Einrichtungen verglichen werden. Selbst wenn diese Ergebnisse denen, die zu dieser Zeit verfügbar waren, überlegen sind, bedeutet dies nicht notwendigerweise, dass die Protonenstrahltherapie den gleichen Nutzen bietet, wenn sie zu den derzeit verfügbaren Therapien hinzugefügt wird.

Kriterien

Entspricht die Pressemitteilung den Kosten der Intervention angemessen?

nicht befriedigend (33.

Wir reden hier nicht über ein paar Pillen pro Tag. Wir sprechen über die laufende teure Behandlung für fünf Jahre. Die Kosten müssten erklärt werden, und ob diese Kosten in der Regel durch Versicherungen gedeckt werden, vor allem in der Art von politischem Klima, in dem wir uns gerade befinden, wo die Abdeckung der Gesundheitsversorgung heiß diskutiert wird. Für solche Studien ist es wichtig, dass die Kosten der Pflege in Angriff genommen werden.

Werden in der Pressemitteilung die Vorteile der Behandlung / des Tests / Produkts / Verfahrens angemessen quantifiziert?

Befriedigend

. release buchstabiert die verschiedenen Messungen in relativen und absoluten Begriffen über die Vorteile der Therapie, aber es ist voll von so viel medizinischen Jargon, dass Journalisten und andere haben es schwer zu folgen. Die deutlichste Aussage ist, dass sie ein Gesamtüberleben (OS) von 26,5 Monaten gefunden haben. Im Gegensatz dazu lag die historische OS-Rate bei gleichzeitiger Behandlung mit Begleittherapien und traditioneller Bestrahlung zum Zeitpunkt der Studie bei 16 Monaten. â € "??. Was ist eine entfernte Seite?. Lebten diese Leute auf Inseln?. Was sie meinen, ist, dass in 62 Prozent der Fälle, in denen Krebs zurückkam, sich der Krebs auf andere Teile des Körpers ausgebreitet hatte. Es ist jedoch unklar, was dies in Bezug auf den Gesamtzweck der Studie bedeutet. Â Der primäre Endpunkt ist das Gesamtüberleben: 29 Prozent waren nach 5 Jahren noch am Leben, dh 71 Prozent waren gestorben. Wie bereits an anderer Stelle erörtert, stellt sich die Frage im Vergleich zu dem, was?

Beschreibt / quantifiziert die Pressemitteilung angemessen die Schäden der Intervention

. ) Befriedigend

Die Veröffentlichung sagt:

"Unter den akuten und späten toxischen Wirkungen bei Patienten diagnostiziert wurden: Ösophagitis, Pneumonitis und Herzrhythmusstörungen. Bemerkenswerterweise, so Chang, entwickelten keine Patienten die schwerwiegendsten Toxizitäten des fünften Grades, wie sie bei Patienten beobachtet werden, die eine Standardbehandlung erhalten.

Also geben wir die Freigabekredit für das Reden über Schaden. Einige Zahlen, um zu zeigen, wie viele der 64 eingeschriebenen Personen Nebenwirkungen hatten, wären hilfreich gewesen.

Scheint die Pressemitteilung die Qualität der Beweise zu erfassen?.

Zufriedenstellend

Uns gefällt, dass die Veröffentlichung gute Erklärungen für die Einschränkungen der Studie lieferte. Die Pressemitteilung sagt zum Beispiel:

"Chang bemerkte, dass seine Studie nicht ohne Einschränkungen ist. Von größter Bedeutung: Die Studie wurde vor mehr als einem Jahrzehnt konzipiert. Während das Überleben der Studie, Rezidivraten und toxische Effekte sind immer noch günstig im Vergleich zu Raten mit der modernsten traditionellen Photonen-Strahlentherapie, intensitätsmodulierte Strahlentherapie (IMRT), Technologie zur Diagnose und zum Stadium der Krankheit, sowie alle Behandlungen. Modalitäten haben sich deutlich verbessert.

Gleichzeitig ist dies auch eine Einleitung für MD Anderson, um für Therapien zu werben, für die es wenig Beweise gibt. Die Pressemitteilung fährt fort zu sagen,

"Zum Beispiel können MD Anderson Protonentherapie Patienten mit fortgeschrittenem Lungenkrebs jetzt IMPT erhalten. Die Technik verwendet ein kompliziertes Netzwerk von Magneten, um einen schmalen Protonenstrahl auf einen Tumor zu richten und "Farbe" zu erzeugen. die Strahlungsdosis Schicht für Schicht darauf. Gesundes Gewebe, das den Tumor umgibt, wird geschont, und die Nebenwirkungen sind sogar noch stärker reduziert als bei früheren Protonen, so Chang.

OK, aber das war nicht Teil des Studiums. In der Tat heißt es in der Veröffentlichung, dass in einer sehr kleinen Studie ein marginaler Vorteil gezeigt wurde, aber, hey, versuchen Sie stattdessen diese neue Therapie!

Dies ist auch eine wichtige Information:

.

"Die Studie wurde 2006 bei MD Anderson eröffnet;. In dieser Studie berichten Chang und sein Kollege über die Ergebnisse der Studie für die nächsten fünf Jahre. Für die prospektive Phase-II-Studie wurden 64 Patienten mit inoperablem, nicht-kleinzelligem Lungenkarzinom im Stadium III aufgenommen. Der primäre Endpunkt der Studie war OS.

Es wird erklärt, dass es sich um eine Studie mit nur einem Standort handelte, an einer kleinen Anzahl von Individuen mit einem bestimmten Typ und Stadium von Lungenkrebs, wobei das Gesamtüberleben das primäre Ergebnis war. Aber es hätte klarer sein können, dass es keine direkte Vergleichsgruppe gab und die Studie nicht experimentell war (randomisiertes Design).

Wird in der Pressemitteilung ein Krankheitsausbruch verübt?

Befriedigend

Bei der Freilassung gibt es keine Krankheitserreger. Trotz der günstigen Berichterstattung über die Ergebnisse waren die meisten Patienten nach 5 Jahren tot.

Wird in der Pressemitteilung der neue Ansatz mit bestehenden Alternativen verglichen?

Befriedigend

In der Veröffentlichung wird angegeben, dass die Ergebnisse verglichen wurden. zu historischen Kontrollen, aber dann fährt fort, alle Einschränkungen mit diesem Vergleich zu beschreiben. Die Veröffentlichung erwähnt am Ende die intensitätsmodulierte Strahlentherapie (IMRT) und gibt an, dass die historische Kontrolle eine Chemotherapie mit konventioneller Strahlung war.

Die Alternativen hätten auf einfachere Weise dargestellt werden können.

Stellt die Pressemitteilung die Verfügbarkeit der Behandlung / des Tests / Produkts / Verfahrens fest?

. Nicht befriedigend

Wie verbreitet die Behandlungsmöglichkeiten sind, ist nicht klar. In der Veröffentlichung wird klargestellt, dass dies an einem einzigen Standort geschehen ist. Es wäre jedoch relativ einfach zu sagen, dass es nur eine kleine Anzahl von Einrichtungen gibt, die eine Protonenstrahltherapie durchführen können.

Stellt die Pressemitteilung die wahre Neuheit des Ansatzes dar?

Befriedigend

Die Neuheit der Ergebnisse wird zusammengefasst. in diesem Satz: "Die Ergebnisse sind die endgültigen Ergebnisse der einzelnen Institution, Phase-II-Studie und repräsentieren die längste Follow-up bis heute auf Stufe 3 Lungenkrebs-Patienten, die Protonentherapie erhalten haben.

Die Veröffentlichung konzentriert sich auf langfristige Wirksamkeit und Sicherheit. Das ist angeblich neuartig. Die Behandlung selbst ist nicht. Auch dies hätte deutlicher gemacht werden können, aber man kann es durch sorgfältiges Lesen erkennen.

Beinhaltet die Pressemitteilung nicht zu rechtfertigende sensationelle Formulierungen, einschließlich der Zitate von Forschern?

Befriedigend

. keine ungerechtfertigte Sprache in der Veröffentlichung. Die Schlagzeile hätte jedoch verbessert werden können. Es heißt: "Kontinuierliche Chemotherapie, Protonentherapie verbessert das Überleben bei Patienten mit fortgeschrittenem Lungenkrebs. â € "??. Die erste Zeile der Veröffentlichung verdeutlicht dies: "Für Patienten mit fortgeschrittenem, inoperablem Lungenkrebs im Stadium 3 bieten die gleichzeitige Chemotherapie und die spezielle Bestrahlungstherapie, die Protonentherapie, eine bessere Überlebensrate als bei den Standarddaten für den Behandlungsstandard.

Gesamtnote: 7 von 10 Befriedigend

April 13, 2018