Back to Question Center
0

HealthDay Papageien eine andere Pressemitteilung, dieses Mal übertrieben Vorteile der Übung für Lymphome

1 answers:
HealthDay parrots another news release, this time overstating benefits of exercise for lymphoma

Unsere Übersichtsrezension

HealthDay parrots another news release, this time overstating benefits of exercise for lymphoma

Die Schlagzeile - "Aktiv werden, Schlag-Lymphom?" - ist irreführend. Selbst wenn die Studie Ursache und Wirkung beweisen konnte (es konnte nicht), zeigte sie nicht, dass Übung â € ºBeatâ € ¹?. Lymphom.

Die Geschichte war an mehreren Fronten problematisch; - how to check superannuation. Alles kann darauf zurückzuführen sein, dass die Nachrichtengeschichte fast vollständig von einer verwandten Pressemitteilung abgeleitet ist und einige der dort gefundenen irreführenden Informationen enthält. Dies ist ein besorgniserregender Trend, den wir letzten Monat in unserem Blog hervorgehoben haben.

Â

Warum das wichtig ist

Journalismus ist ein geschicktes Handwerk, das kritisches Denken und harte Arbeit erfordert, weil Reporter die Verantwortung haben, ihren Lesern dabei zu helfen, Fakten zu sortieren. Fiktion und um all diese Informationen in den Kontext zu stellen. Diese Geschichte trifft diese Bar nicht.

Kriterien

Werden in der Geschichte die Kosten der Intervention angemessen erörtert?

Nicht zutreffend
.

Kosten sind hier wirklich nicht anwendbar. Die Geschichte (und die relevante Forschung) konzentriert sich auf das allgemeine Niveau körperlicher Aktivität, nicht auf spezifische Formen körperlicher Aktivität.

Werden die Vorteile der Behandlung / des Tests / des Produkts / Verfahrens hinreichend quantifiziert?

nicht befriedigend

. Die Geschichte versucht nicht, die Vorteile zu quantifizieren, sondern stützt sich auf die gleiche allgemeine Sprache, die in der Pressemitteilung zu finden ist. Zum Beispiel heißt es in der Geschichte:

"Menschen, deren körperliche Aktivität vor der Diagnose größer war als normal, waren weniger wahrscheinlich an Lymphomen oder anderen Ursachen gestorben als diejenigen, die sie hatten. war weniger aktiv, fand die Studie. Menschen, die ihre körperliche Aktivität nach der Diagnose eines Lymphoms gesteigert hatten, waren weniger wahrscheinlich in diesem Zeitraum gestorben als diejenigen, die ihr Aktivitätsniveau nicht erhöht hatten.

Wie viel weniger wahrscheinlich waren die Leute in beiden Gruppen, aus irgendeinem Grund zu sterben?. Wie viel weniger wahrscheinlich waren sie an Lymphomen zu sterben?. Gab es einen Unterschied in der Höhe des Nutzens von aktiv vor der Diagnose im Vergleich zu aktiver nach der Diagnose zu werden?. Wie haben sie gemessen, was körperliche Aktivität ausmacht?. Die Geschichte sagt uns nichts.

Erklärt / quantifiziert die Geschichte angemessen die Schäden der Intervention?

Nicht befriedigend

Im Allgemeinen fühlen wir. Es ist wichtig, mögliche Risiken zu diskutieren, selbst wenn diese Risiken minimal sind. In diesem Fall handelt es sich um eine Gruppe von Menschen mit einer sehr schweren Krankheit, die sehr ernsthafte Drogen nehmen - was sollten sie über die Risiken einer erhöhten körperlichen Aktivität wissen?

. Scheint die Geschichte die Qualität der Beweise zu erfassen?.

Nicht befriedigend

Die Geschichte beschreibt die Studie als "fast 4.100 Menschen". â € "Paraphrasierend auf die Pressemitteilung, dass â € ºForscherâ € ¹ eine Kohorte von 4087 Lymphompatienten untersucht haben. Die Geschichte erzählt auch nicht, dass dies eine Beobachtungsstudie ohne Kontrollgruppen oder Interventionen war.

Stattdessen sagt uns die Geschichte einfach: "Die Studie konnte nicht beweisen, dass mehr Bewegung das Sterberisiko tatsächlich sinken ließ.

Das ist ein guter Anfang - aber wir müssen wissen warum. Was hat das Studiendesign verhindert, dass es bewiesen hat, dass die Beziehung Ursache und Wirkung ist?. Die Geschichte hätte auch erklären müssen, dass diese Art von Daten begrenzt ist: Manche Menschen hätten ursprünglich gesünder sein können und daher körperlich beweglicher sein können als diejenigen, die in schlechterer gesundheitlicher Verfassung waren - sei es durch Krebs oder etwas ganz anderes.

Wir sind uns darüber im Klaren, dass die Geschichte ausdrücklich besagt, dass "Forschung, die auf Tagungen präsentiert wird, als vorläufig angesehen werden sollte, da sie nicht der strengen Kontrolle von in medizinischen Fachzeitschriften veröffentlichten Forschungsarbeiten unterzogen wurde.

Schreibt die Geschichte Krankheitserreger?

Befriedigend

Keine Krankheitserreger hier.

Verwendet die Geschichte unabhängige Quellen und identifiziert Interessenkonflikte?

nicht befriedigend

Keine unabhängigen Quellen werden zitiert. die Geschichte, noch die Geschichte erzählt Leser, die die relevante Studie finanziert oder ob es mögliche Interessenkonflikte unter den Forschern gibt. (Das Abstract der Studie selbst sagt den Lesern, die die Studie finanziert haben, nicht, obwohl sie die verschiedenen Industriebeziehungen der Forscher auflistet.)

Vergleicht die Geschichte das Neue?. Ansatz mit bestehenden Alternativen?

nicht befriedigend

Die Geschichte konzentriert sich auf die Beziehung zwischen körperlicher Aktivität und Lymphom-Überlebensraten - gibt aber keine Informationen darüber, wie häufig Lymphome sind, was. Überlebensraten sind oder welche Behandlungsmöglichkeiten zur Verfügung stehen. Hier gibt es einfach keinen Zusammenhang für Leser.

Stellt die Geschichte die Verfügbarkeit der Behandlung / des Tests / Produkts / Verfahrens fest?

Nicht zutreffend

Es kann. Es wird davon ausgegangen, dass die Leser sich ihrer Möglichkeiten in Bezug auf körperliche Aktivität bewusst sind.

Stellt die Geschichte die wahre Neuheit des Ansatzes dar?

Befriedigend

Die Geschichte spricht dies schon früh an mit a. Zitat von einem der Forscher: "Wir wussten nicht, ob körperliche Aktivität einen Einfluss auf das Überleben bei Lymphom-Patienten haben würde. â € "??. Ehrlich gesagt wissen wir das immer noch nicht â € "es war eine Beobachtungsstudie. Aber es scheint eine Korrelation zu geben, und diese Korrelation zu identifizieren, ist hier neu.

Scheint die Geschichte allein oder weitgehend auf eine Pressemitteilung zurückzuführen?

Nicht befriedigend

Die Geschichte stützt sich stark darauf. zu einer Pressemitteilung der Mayo Clinic

April 13, 2018