Back to Question Center
0

Teaching Moment über die Prüfung neuer Screening-Tests: Zügel in den Hype

1 answers:

Ein Journalist schrieb mir letzte Woche, er solle uns dazu auffordern, Geschichten über eine Studie zu lesen, die Behauptungen über einen neuen Darmkrebs-DNA-Screeningtest vorlegt. Der Journalist nannte die Nachrichten â € žPR-getriebene Hure. â € "??.

Wir haben uns die vier Stockwerke der Studie genau angeschaut. Wir fanden heraus, dass sie alle aus verschiedenen Gründen fehlten.

Links zu den vollständigen Übersichten:

• Philadelphia Inquirer

• New York Times (4 - hybrid life insurance. )

• HealthDay

• WebMD

Zu den Problemen, die wir bei den vier Geschichten fanden: .

• Das Versäumnis, eine unabhängige Perspektive einzuschließen und nur die Beiträge von konfliktbehafteten Individuen zu verwenden (in der Tat enthielt eine Geschichte die Kommentare eines konfliktgeladenen Forschers, der zugab: "Ich habe nicht unter die Haube geschaut"). die neuen Ergebnisse!);

• es ist nicht festzustellen, wie sehr diese Befunde vorläufig waren und dass die Art der durchgeführten Studie den Erfolg tendenziell überschätzt

. Der fragliche DNA-Test ist nicht der einzige neue Test in der Entwicklung,

• Cheerleading-Sprache aus zwei Geschichten, die sich auf die Suche nach dem "Heiligen Gral" beziehen. - einer von ihnen sagt, es sei "nah dran";

• Hervorhebung potenzieller Vorteile und Minimierung potenzieller Schäden - eine häufige journalistische Falle bei der Berichterstattung über Screening-Tests (4.

 • kein aussagekräftiger datenunterstützter Vergleich des neuen Tests mit bestehenden Darmkrebs-Früherkennungstests, einschließlich anderer Blutstuhltests, gegeben wurde

                        Â. Darmkrebs-Screening jetzt - mit einer Geschichte sagen nur 40% tun und ein anderer sagt nur 20% tun. Tatsache ist jedoch, dass die CDC BRFSS-Umfrage schätzt, dass etwa 60% der Erwachsenen in den USA mit Vorsorgeuntersuchungen auf dem neuesten Stand sind, die meisten mit Koloskopie. Warum sollten Journalisten solche überhöhten Schätzungen verwenden, außer dass sie ihre Schätzungen von konfliktbeladenen Forschern erhalten, die in gewisser Weise von der Förderung dieser Ergebnisse und dieses neuen Tests profitieren?.

Immer wieder weisen wir darauf hin, dass es den Journalisten nicht gelungen ist, bei Screening-Tests eine gesunde Skepsis zu zeigen.

Sie scheinen höllisch bestrebt, die Suche nach Massenvernichtungswaffen in uns allen voranzutreiben.

Mehr Ausgewogenheit, mehr Evidenzbewertung, mehr gesunde Skepsis ist notwendig.

April 26, 2018